El informe pericial se presentó en la demanda presentada por IMM por considerar que las decisiones administrativas tomadas en relación con el aeropuerto de Atatürk son contrarias a la ley, la legislación y el interés público. El informe del examen pericial encontró IMM justificado. En el informe pericial presentado ante el 11º Tribunal Administrativo de Estambul, donde se conoció el caso, se indicó que "se determinó que la decisión sobre el aeropuerto no cumplió con los principios de urbanismo, necesidades futuras del asentamiento, técnicas de planificación , y que no se respetó el interés público".
La Municipalidad Metropolitana de Estambul (IMM) se opuso a la orden ambiental y el cambio de plan con respecto a la tierra del Aeropuerto Atatürk. Se solicitó la suspensión de la ejecución y la nulidad en la demanda interpuesta contra el Ministerio de Medio Ambiente y Urbanización y Cambio Climático. Como motivo de la demanda, se recordó a İBB que el cambio de plan fue realizado por una institución no autorizada, se ignoró la autoridad de İBB, es accesible desde todos los puntos de la ciudad con su ubicación en la carretera, los sistemas ferroviarios y otros públicos. rutas de transporte, y es una inversión pública muy grande con su edificio terminal, pistas y hangares.
Se afirmó que no se evaluó el impacto de los esfuerzos de intervención y rescate del Aeropuerto Atatürk en un posible terremoto en Estambul, la decisión tomada afectaría negativamente la resiliencia de la ciudad ante desastres, decisiones de población y desarrollos sectoriales, no se elaboró el plan de acuerdo con la Ley de Zonificación No. Debido a la falta de fundamento legal de la decisión tomada respecto al Aeropuerto Atatürk y su violación a la Ley Municipal N° 3194 y la Constitución, se exigió su cancelación y el cese de su ejecución.
SE SOLICITA INFORME PERICIAL DETALLADO AL TRIBUNAL
Con su decisión provisional de fecha 7 de noviembre de 2022, el tribunal decidió realizar una exploración y un examen pericial en el lugar de la disputa. En la decisión del tribunal, solicitó que se presentara un informe pericial detallado al tribunal, basado en fundamentos técnicos y expresando resultados claros, examinando los cambios de plan en el caso en términos de principios de planificación urbana, principios y técnicas de planificación, interés público, y el cumplimiento de la ley.
En el peritaje presentado al tribunal, hubo valoraciones que justificarían las objeciones de la IMM. En el examen pericial, la determinación de que las opiniones de las instituciones pertinentes no se tomaron en el plan realizado para el aeropuerto de Atatürk se llevó a cabo como primera evaluación.
NO SE ELABORA INFORME DE EFECTOS DE INFRAESTRUCTURA
En la evaluación de expertos se hicieron los siguientes comentarios:
Se ha establecido claramente que se deben exponer las razones del cambio de plan realizado de acuerdo con lo establecido en el artículo 20 del Reglamento de Construcción de Planes Territoriales y se debe someter a aprobación el cambio elaborado junto con el informe que evalúa los efectos de la infraestructura. Como se establece claramente en el artículo 20-2 d del Reglamento de Construcción de Planes Territoriales, se ha observado que no se ha elaborado un informe que evalúe los 'efectos de infraestructura', que evalúe los efectos de infraestructura.
Afectado por el cambio en el plan ambiental en cuestión, el Aeropuerto de Atatürk es una instalación de transporte y logística que da servicio al área metropolitana de Estambul, a escala nacional e incluso internacional, y un proceso de planificación para esta instalación (Aeropuerto de Atatürk) es localizado solo en un área limitada que incluye el Aeropuerto. preparado sin considerar la ubicación del aeropuerto, el área de influencia del servicio, la demanda de transporte que genera (sistemas terrestres, ferroviarios y aéreos) y otros usos integrados (como oficinas, alojamiento, recinto ferial adyacente al aeropuerto ), afectará a todos los sistemas urbanos de Estambul; además, se considera que no se puede esperar que se tome una decisión racional en el proceso de planificación en cuestión, ya que los efectos ambientales causados por los cambios a realizar para tales usos deben cubrir un área que excede el límite del cambio de plan sujeto a el pleito
Es claro que no se realizaron estudios, investigaciones y exámenes detallados, y que lo que se hizo fue sumamente superficial y de alcance estrecho, y no se hizo ni se puede hacer la profundidad que requiere el tema.
PLAN CONTRA PAISAJE
En las principales decisiones y principios del Plan Medioambiental de 2009, se prevé que continúe el proceso de trabajo del Aeropuerto de Atatürk, se apoya el aumento de capacidad en este aeropuerto y se propone un tercer aeropuerto en Çorlu. Con la Enmienda del Plan Ambiental, que es objeto de la demanda, se redujo la capacidad del Aeropuerto Atatürk, se propuso el nuevo aeropuerto al norte incompatible con la macroforma de la ciudad, el principio de la macroforma de la ciudad crece linealmente en la dirección este-oeste. no se apoyó y se hizo un arreglo contrario a las principales decisiones del Plan Ambiental.
CONTRA PRINCIPIOS Y TÉCNICAS DE PLANIFICACIÓN
Con el cambio de plan, que es objeto del caso, el tamaño actual del aeropuerto de Atatürk se redujo significativamente, se redujo su capacidad y se cerró a los vuelos regulares. En la Modificación del Plan Ambiental, que es objeto de la demanda, se propusieron otras áreas de infraestructura social en lugar del Aeropuerto Atatürk. Otro tema crítico es que no hay otro aeropuerto propuesto para reemplazar el aeropuerto cuyo tamaño se redujo y cuya función cesó dentro de los límites del cambio de plan en cuestión. El aeropuerto de Estambul está en un cambio de plan diferente. Va en contra de los principios y técnicas de planificación que los cambios con decisiones de cambio interrelacionadas no se realicen en el mismo plan en términos de integridad del plan.
Si bien el Aeropuerto Atatürk está en conexión con el Aeropuerto Sabiha Gökçen, ubicado en el lado de Anatolia, con su infraestructura completa, altamente accesible, con sistemas ferroviarios, y las decisiones del Plan Ambiental de fecha 15.06.2009, se toman determinaciones para aumentar la capacidad del Aeropuerto Atatürk y la operación del aeropuerto continúa sin cambiar su función La Modificación del Plan Ambiental, objeto de la demanda, y la reducción de la capacidad aeroportuaria existente y sugiriendo otros usos en su lugar, contradice las principales decisiones del plan ambiental raíz.
La justificación del cambio en el plan, que es el objeto del caso, se presenta básicamente como 'para hacer frente a los efectos negativos del cambio climático y la adaptación al cambio climático'. Dentro del alcance de la macroforma urbana propuesta por el plan ambiental Meri, aproximadamente 3500 hectáreas de bosque y cubierta verde en el norte de la ciudad se abren para el desarrollo del nuevo Aeropuerto de Estambul, mientras que se propone un jardín nacional de 500 hectáreas con el cambio en el objeto de la demanda. Por esta razón, se piensa que la justificación para apuntar a la adaptación al cambio climático con una propuesta de espacio verde de 500 hectáreas propuesta en el cambio de plan no se basa en una evaluación analítica adecuada y no es realista.
EL AEROPUERTO DE ATATÜRK ES CRÍTICO PARA EL TRANSPORTE EN UN POSIBLE DESASTRE
Considerando su ubicación, su nivel de integración con los sistemas de transporte existentes (aéreo, terrestre, sistema ferroviario), potencial de rápido acceso a una población muy grande de la ciudad, su infraestructura técnica, tamaño del área y estructuras auxiliares, en caso de una crisis -por ejemplo, esta La crisis puede ser el terremoto de Estambul, así como los desastres que pueden surgir de riesgos tecnológicos (como un incidente de accidente aéreo en IRAP), biológicos y sociales; su papel no se ha examinado adecuadamente. El uso continuado del Aeropuerto Atatürk brindará importantes oportunidades en situaciones críticas en términos de acceso y transporte a las necesidades humanitarias de la ciudad, al habilitar tanto el centro de coordinación/logística en caso de un posible desastre como el aterrizaje de aviones.
El aeropuerto de Atatürk, por otro lado, se considera que puede dirigir fácilmente vuelos internacionales con sus 3 pistas en caso de crisis, y utilizar las estructuras de hangar a su alrededor en caso de crisis. Desde esta perspectiva, incluso si se construyera una estructura hospitalaria con una estructura prefabricada en el extremo sur de las pistas norte-sur, que se afirma que se volvió disfuncional en la situación actual, durante el brote de Kovid-19, la ganancia y beneficio público que se obtenga con la puesta en funcionamiento de las pistas no será posible que las pistas se utilicen para otro uso, se considera que será más que el beneficio público que se obtendrá con la separación.
Como resultado, nuestro comité de expertos concluyó que la Enmienda del Plan Ambiental de Escala 27.05.2022/1 de la Provincia de Estambul, aprobada el 100.000 (Provincia de Estambul, Distrito de Bakırköy, Aeropuerto de Atatürk, Jardín Nacional y sus alrededores), no está de acuerdo con los principios del urbanismo, necesidades futuras del asentamiento, técnicas de planificación, y no considera el interés público detectado.”
El Secretario General Adjunto de la Municipalidad Metropolitana de Estambul (IMM), Dr. Buğra Gökçe, por su parte, compartió en su cuenta de redes sociales: “El informe pericial en la demanda que presentamos contra las decisiones tomadas por el Ministerio de Medio Ambiente, Urbanización y Cambio Climático sobre el Aeropuerto Atatürk determinó que las decisiones tomadas no estaban “en conforme a los principios del urbanismo”.