Consejo de Estado, en el marco de la transición de Kanal Istanbul HalkalıConsideró ilegal presentar una oferta para la construcción de la línea férrea entre Ispartakule e Ispartakule mediante el método de negociación.
Según las noticias de Alican Uludağ de Deutsche Welle Turkish;“La Cámara 13 del Consejo de Estado, en el marco del proyecto Kanal Istanbul”Halkalı-Ispartakule Inter-Railway Line Construction” se consideró ilegal y se canceló. En la sentencia, en la que se afirmaba que no se proporcionó la claridad y la competencia necesarias en la oferta realizada con el método del "método de negociación", se destacaba que la oferta no cumplía con el "requisito de inmediatez" buscado en el párrafo 21/b de la Ley de Contrataciones Públicas.
El Consejo de Estado, al señalar que la decisión tiene "calidad definitiva", dictaminó que también se cerró la "vía de rectificación".
Ministerio de Transporte e Infraestructura Dirección General de Inversiones en Infraestructura,Halkalı- Dentro del alcance de la construcción del nuevo ferrocarril de Kapikule Halkalı-Ispartakule (Cruce del Canal de Estambul) Construcción de Líneas Ferroviarias y Suministro y Construcción de Sistemas Electromecánicos” se llevó a cabo el 28 de junio de 2021.
En el ámbito del artículo 4734/b de la Ley de Contrataciones Públicas N° 21, que se aplica en la licitación en casos tales como desastres naturales, epidemias, peligro de pérdida de vidas o bienes, o en situaciones que son especiales en materia de construcción técnica, se aplicó el método del método de negociación sin un anuncio. La obra de construcción, objeto de la licitación, ha figurado entre las obras que deben realizarse como "urgentes".
En este contexto, el Ministerio invitó a 9 empresas a la licitación, mientras que 5 empresas presentaron ofertas. La oferta económicamente más adecuada provino de la asociación Gülermak-Yapı y Yapı-Taşyapı por un precio de 3 mil 111 millones 362 mil 15 TL. Esta asociación ganó la licitación. Se planeó construir dicha línea en forma de túnel de doble tubo, que pasará por debajo del lago Küçükçekmece y el proyecto Kanal Istanbul que se construirá en el futuro.
Sin embargo, Modifalt Construction Machinery Industry and Trade Ltd. Şti, presentó una demanda alegando que es ilegal no hacer el trabajo con licitación abierta. El 18º Tribunal Administrativo de Ankara rechazó la solicitud de cancelación de la licitación el 14 de octubre de 2021. Al enfatizar que la obra es especial en términos de técnica de construcción y que se cumple la condición de urgencia, el tribunal argumentó que no hay ilegalidad en la negociación. Sin embargo, la empresa demandante apeló contra esta decisión.
Defensa enviada por el Ministerio
El Ministerio, que envió una defensa al Consejo de Estado, afirmó que la licitación era especial en cuanto a la técnica de construcción y alegó que el plazo de adquisición de equipos tecnológicos/técnicos especiales era largo.
HalkalıAl afirmar que se planea abrir la línea ferroviaria de Kapikule como un único sistema ferroviario integrado con todas sus fases, el Ministerio argumentó que, de lo contrario, las partes completadas del proyecto corren el riesgo de quedar inactivas. El Ministerio también señaló que la construcción de este tramo de línea, que alberga el túnel, y la formación de otras obras fueron asumidas por la administración en los contratos de préstamo de las obras en curso.
El Consejo de Estado canceló la licitación.
La Sala 13 del Consejo de Estado, que discutió la excepción, resolvió por unanimidad dejar sin efecto la acción en cuestión y anular la decisión del tribunal administrativo. El Consejo de Estado escribió en la decisión que el "camino de corrección" también se cerró contra la decisión "conclusiva".
En la justificación de la decisión, "urgente", que es una de las condiciones que deben buscarse junto con estas, independientemente de las enumeradas en el inciso b) del artículo 21, para que se aplique el procedimiento de negociación, significa el plazo más breve posible tanto para la finalización del proceso de licitación a la mayor brevedad como para que no se interrumpa el servicio público de la materia objeto de la licitación.Se ha señalado que se buscará la misma condición en las obras que se pretende ser terminado en tiempo y forma y tener características en cuanto a la técnica de construcción.
Al respecto, la sentencia enfatizó que la determinación del tiempo de terminación de la obra objeto del caso en “1170” días es incompatible con el requisito de urgencia y señaló que “Las razones de la administración demandada para licitar con el procedimiento de negociación son válidos para el procedimiento de negociación, que es un método excepcional, teniendo en cuenta que la duración del trabajo se determina en 1170 días, entendiéndose que no puede entenderse como razón”.
“Hay un interés público en asegurar la competencia”
En este sentido, en la sentencia, donde se expresa que es necesario por el interés público asegurar la apertura y la competencia para satisfacer las necesidades de la mejor manera, en las condiciones adecuadas y en tiempo, ya que se concluyó que no había no hubo legalidad en la realización del caso, no hubo ningún derecho legal en la decisión del Tribunal Administrativo de rechazar el caso.
Sé el primero en comentar