El Tribunal Constitucional dictó un veredicto de violación de derechos en el caso del accidente de tren de Pamukova, que fue de ida y vuelta entre el tribunal local y el Tribunal Supremo en siete ocasiones y finalmente se salió de tiempo. El tribunal enfatizó que el caso se dejó prolongado.
Según la noticia de Alican Uludağ de Deutsche Welle Turkish; " El Tribunal Constitucional dictaminó que el caso relacionado con el accidente de tren de Pamukova, en el que murieron 2004 personas y 41 resultaron heridas en 90, se intercambió entre el tribunal y el Tribunal de Casación en siete ocasiones y fue sobreseído por prescripción. Afirmando que el caso se dejó por tiempo prolongado, la Corte Suprema dictaminó que H.T., quien perdió a su esposa en el accidente, debe pagar 50 mil TL por daño moral.
El tren de pasajeros, que realizó la expedición Estambul / Haydarpaşa-Ankara, descarriló el 22 de julio de 2004, cerca de Mekece Mahallesi, distrito de Pamukova en Sakarya. En el peritaje elaborado en el ámbito de la investigación, se determinó que el tren, que se suponía que iba a circular a una velocidad máxima de 80 kilómetros por hora en el lugar, se desplazaba a una velocidad de 130 kilómetros en el momento del incidente. accidente. El informe encontró fallas en el conductor FK, el segundo conductor RS y el jefe del tren KC. La Fiscalía General de Sakarya presentó una demanda contra tres nombres.
El caso, que comenzó en 2004, fue de ida y vuelta entre el Tribunal de Casación y el tribunal local siete veces hasta 2019.
Al anunciar su primera decisión en 2008, el Segundo Tribunal Penal Superior de Sakarya absolvió a K.C. y condenó a FK a 2 años y 2 meses de prisión y a R.S a 6 año y 1 meses de prisión. La 3ª Sala Penal de la Corte Suprema anuló esta decisión un año después.
Reexaminando el caso en 2012, el tribunal declaró que el delito imputado a los imputados fue "causar un accidente en la vía férrea como resultado de negligencia o inexperiencia en su profesión o arte, desobediencia a reglamentos y órdenes y reglas", y decidió abandonar el caso alegando que el plazo de prescripción había expirado.
Tribunal Supremo revocado por segunda vez
La Corte Suprema de Apelaciones anuló la decisión del tribunal local, al decidir que el delito estaba dentro del alcance de "causar la muerte de más de una persona y la lesión de muchas personas por descuido y descuido".
El tribunal local, que resolvió el caso en 2014, dictaminó que el acusado R.S sería condenado a 1 año y 15 días de prisión, y el acusado F.K fue condenado a 3 años, 1 mes y 15 días de prisión.
Tercera revocación de la Corte Suprema
La Corte Suprema de Apelaciones, que detectó deficiencias en la decisión motivada en 2018, volvió a revocar la decisión. El Segundo Tribunal Superior de lo Penal de Sakarya, en su última audiencia en 2, resolvió que F.K debía ser multado con 2019 mil 15 TL y R.S. con multa judicial de 784 mil 47 TL, y les ordenó pagar estas multas en 352 cuotas iguales. Sin embargo, esta decisión también se retrasó.
La 12ª Sala del Tribunal de Casación, que reconsideró el caso en el mismo año de la apelación, dictaminó que el caso público contra los imputados se desestimó por haber expirado el plazo de prescripción.
HT, quien perdió a su esposa en el accidente, presentó una demanda individual al Tribunal Constitucional como último recurso.
AYM: El caso se ha prolongado
La Sección Primera del Tribunal Constitucional trató el expediente en su reunión del 23 de noviembre de 2021. Decidiendo que se violó el aspecto procesal del derecho a la vida garantizado constitucionalmente del demandante, la Corte Suprema dictaminó que se le pagara al demandante una compensación neta de 50 mil TL por daño moral.
De acuerdo con la información recibida, en el razonamiento de la resolución, cuya redacción aún se encuentra en curso, "Considerando el contenido del proceso en el conjunto del juicio y las decisiones de reposición, el motivo del sobreseimiento de la causa por el estatuto de limitaciones es que el caso quedó en espera. Al respecto, no puede decirse que el proceso objeto de la demanda se haya desarrollado con razonable cuidado y rapidez.
Falta el archivo sobre los administradores de TCDD
Por otro lado, la Fiscalía General de Sakarya abrió una investigación contra los funcionarios de la Dirección General de TCDD con la alegación de que no se instalaron los sistemas de control automático o semiautomático para ayudar a los mecánicos, aunque era necesario instalarlos. y que las deficiencias en la superestructura jugaron un papel en la ocurrencia del accidente. La Fiscalía General, que tomó una decisión de falta de jurisdicción en el ámbito de la investigación, envió el expediente a la Fiscalía General de Ankara. En la decisión de la Corte Constitucional, se señaló que la declaración "No se pudo determinar el resultado de esta investigación".
Sé el primero en comentar