Informe TÜBİTAK Channel Istanbul

El líder del CHP Kemal Kılıçdaroğlu hizo referencia al informe Kanal Istanbul de TÜBİTAK en su discurso en el Taller Kanal Istanbul organizado por el Municipio Metropolitano de Estambul. 'Usted no puede ayudar pero si quería el Canal de Estambul se llevará a cabo ' que hace referencia al informe TÜBİTAK al presidente Erdogan Kılıçdaroğlu del proyecto,' que TÜBİTAK en Turquía la pupila de una institución, el artículo 14 caso escribió que el proyecto es cuánto está mal ", dijo. Los detalles del informe TÜBİTAK mencionado por el líder del CHP fueron explicados por el vicepresidente de derechos de la naturaleza de CHP, Gülizar Biçer Karaca.

CHP Vicepresidente Responsable de los Derechos de la Naturaleza Denizli Diputado Gülizar Biçer Karaca, proyecto del Canal de Estambul, Centro de Investigación TUBITAK Marmara (MAM) enviado al Ministerio de Medio Ambiente y Urbanización EIA con todos los detalles compartidos con el público.

Con la lógica de "lo hice", Gülizar Biçer Karaca no tiene el lujo de implementar el proyecto Kanal Istanbul, lo cual es contrario a la razón y la ciencia. En la opinión de TÜBİTAK MAM, hay objeciones en el Informe de EIA Kanal Istanbul. El informe de EIA preparado por el equipo no especializado de TÜBİTAK no es científico. Si el Canal de Estambul cobra vida, el Mar de Mármara termina y el ecosistema del Mar Negro se derrumba ”.

DETERMINACIONES DE TUBITAK

aquí; Los hallazgos en el Informe TÜBİTAK MAM, en el que Karaca enumeró el elemento y que afectará directamente el curso del proyecto Kanal Istanbul:

* La información sobre la prevención de los impactos ambientales del cribado y la fundición es insuficiente y no se basa en bases científicas
No se ha detallado la planificación detallada de 90 millones de m3 de material que se extraerá del fondo del mar y del lago sobre cómo aplicar las opciones de descarga y llenado del mar al mar.

• El material a descargar en el Mar de Mármara es muy alto en lodo y carbono orgánico. La materia orgánica reactiva y los contaminantes humanos / orgánicos corren el riesgo de dañar el ecosistema marino y marino.
• De acuerdo con el informe de análisis TÜBİTAK, los desechos que deben ser eliminados en tierra deben llenarse al mar en el Informe EIA.
• La eliminación de lodos de dragado de fondo tiene riesgos físicos, químicos y biológicos.
• El ecosistema será destruido en un área más grande de lo esperado en el fondo del mar
• La turbidez causada por altas cantidades de descarga de lodo se extenderá a áreas más grandes. No hay información o sugerencias sobre este tema.
• Con sus miles de toneladas de carga de materia orgánica, afectará negativamente el equilibrio de oxígeno del Mar de Mármara y agotará por completo el oxígeno en las regiones con poca circulación de agua.
• La sustancia a descargar corre el riesgo de causar efectos agudos y crónicos para el cono de agua y los organismos del fondo del Mar de Mármara.
• Durante la excavación del lago y el canal Küçükçekmece, el material contaminado estará contaminado por las corrientes y el viento y los iones disueltos, los metales y la materia orgánica causarán contaminación en la zona costera del mar de Mármara.
• Como resultado, se encontró que la determinación de los impactos ambientales / ecológicos de la actividad de prospección del fondo en el informe de EIA no se basó en una base científica y no fue realizada por científicos marinos expertos.
• En el estudio modelo en el informe de EIA, que ingresará a la Mármara desde el Mar Negro, será al menos 2 veces más de lo estimado, y se ha determinado que un promedio de 20 km3 / año ingresará al Mar de Mármara desde el Mar Negro. Sin embargo, según las fuentes, esta cifra será al menos el doble de los 20 km3 / año.
• Habrá una sola capa (diferente del régimen de flujo de dos capas en el Bósforo) desde el Mar Negro hasta el Marmaray.
  Se cree que esto interrumpe el ecosistema holístico del Mar de Mármara.
• Las mediciones de agua de mar en el informe de EIA son inadecuadas para medir y comprender los impactos. Debe ser realizado por científicos marinos (químicos, físicos, oceanógrafos biológicos) con datos a más largo plazo.
• La costa occidental del Mar Negro debe estar protegida por una playa natural privada y se desperdiciará por la eliminación del material que se liberará después de las excavaciones.
• Si bien se están realizando esfuerzos intensos para comprender y proteger los ecosistemas profundos en todo el mundo, es muy necesario evitar las ideas y argumentos opuestos, mientras que solo es nuestra responsabilidad proteger y mantener un mar interior que nos pertenece.
• En el informe de la EIA, no se mencionan medidas para prevenir el impacto de los desechos marinos en el ecosistema marino.
• El efecto del canal sobre los acuíferos de sabor no ha sido investigado durante el período en que se espera el aumento de la demanda de agua y los efectos del cambio climático.
• La necesidad del canal solo está relacionada con el tráfico de buques y los accidentes. Falta de investigación ecológica, social y económica de costo beneficio.
• Solo un área estrecha alrededor del canal se muestra como un dominio social. Sin embargo, el área de influencia es todo el Mar de Mármara y los asentamientos circundantes. (Sözcü)