El puente de Osmangazi en el 3.3 Million reclama estrés!

Osmangazi koprusunde 3 3 billones reclaman el acento
Osmangazi koprusunde 3 3 billones reclaman el acento

El Tribunal de Cuentas, debido a la ampliación del contrato de ejecución del Puente Osmangazi en violación de la licitación, declaró que la empresa operadora se adjudicó injustamente 2017 millones 3 millones 323 mil liras en cifras de 978. kazanDecidió que obtendría tres.

Sigue siendo injusto que la empresa haya comenzado la construcción antes que el contrato, haya terminado la construcción y haya sobrecargado el puente durante el tiempo restante. kazanTambién destacó que logrará tres. También se incluyó en el informe del Tribunal de Cuentas que los primeros 400 millones de liras del valor de la expropiación no se recibieron de la empresa contratista durante mucho tiempo. El miembro de la Asamblea del Partido CHP, Haydar Akar, dijo: "Ellos presentaron el modelo construir-operar-transferir como el modelo mirar-aquí-riqueza".

Las irregularidades de la Dirección General de Carreteras en la carretera Gebze-Orhangazi-İzmir y el puente Osman Gazi, conocido como el puente İzmit Bay Crossing, fueron detectadas por los auditores del Tribunal de Cuentas. La mayoría de las irregularidades reflejadas en los informes de 2017 surgieron debido a la extensión del contrato de ejecución del proyecto, que fue adjudicado con el modelo construir-operar-transferir, contrario a la licitación. Debido a la extensión del contrato de ejecución en violación de la licitación, la empresa operadora, en cifras de 2017, ascendió a 3 mil 323 millones 978 mil liras injustamente. kazanDecidió que obtendría tres.

CONTRATO 715 DIA RETRASO

Las condiciones del contrato de solicitud para los trabajos de construcción de la autopista tenían que entrar en vigor el día de 180. Este período se excedió y se determinaron las sanciones previstas en el contrato.

La fecha límite para la entrada en vigor del acuerdo de ejecución fue el 26 de marzo de 2011. Sin embargo, contrariamente a la licitación, el contrato de ejecución entró en vigencia 715 días después de esta fecha, es decir, el 15 de marzo de 2013. 715 de los 276 días que han transcurrido han surgido por las negatividades provocadas por la Dirección General de Carreteras. Se aceptó como normal el reconocimiento de este período como un período operativo adicional para la empresa operadora. Sin embargo, los auditores del Tribunal de Cuentas determinaron que la demora restante de 439 días no tuvo nada que ver con la dirección y fue una demora en la responsabilidad de la empresa operadora. Se suponía que el retraso de 439 días debía deducirse del período operativo, pero la dirección no dedujo este período del período operativo. Los auditores del Tribunal de Cuentas calcularon el período operativo de 439 días a partir de 2017 millones 7 mil 571 liras por día con cifras de 705, una ventaja injusta de 3 mil 323 millones 978 mil 863 liras. kazanDecidió que aparecería el genio.

INJUSTO KAZANÇ NO TERMINA

Los auditores, quienes determinaron que la empresa que construyó la carretera y el puente, inició las obras de construcción anticipadamente en violación del contrato, dijeron que esta situación también era injusta. kazanDijo que era la causa. Según el contrato, el plazo de tramitación de puentes y carreteras es de 22 años y 4 meses. 7 años de este período se definieron como el "proceso de construcción". Cuando la empresa operadora completó la construcción antes de los 7 años, el tiempo incrementado según el contrato se sumaría a los 22 años y 4 meses, que es el período de operación. La empresa, que inició las obras de construcción antes del contrato, inició la construcción antes de que se realizara la entrega del sitio. Por lo tanto, la empresa operadora, al completar la construcción lo antes posible, al obtener el tiempo adicional de operación del puente, vuelve a ser injusto. kazanEn el informe se destacaron tres logros.

Los auditores del Tribunal de Cuentas afirmaron que no era posible determinar cuándo la empresa inició realmente las obras de construcción, por lo que era injusto. kazanDijo que el cin no se podía calcular con exactitud. En otras palabras, no fue posible calcular exactamente durante cuánto tiempo la empresa operadora adquirió el derecho de operación.

SOBRE UNA OBLIGACION EN UNA GANANCIA

Los escándalos relacionados con el puente de Osmangazi y la autopista de Izmir no se limitaron a esto. Según el contrato, los primeros 400 millones de libras del proceso de expropiación fueron para cubrir a la empresa que realiza el trabajo. Después de la finalización de la expropiación de 400 millones de libras, la administración se haría cargo y las expropiaciones se realizarían en nombre del Tesoro. Sin embargo, la Dirección General de Carreteras y el Tesoro aquí también hizo una gran contribución a la compañía operadora y no le pidió a la compañía operadora que exigiera dinero para la expropiación.

NO PAGAR LOS COSTOS

El operador pagó 400 millones de libras por la primera parte de la expropiación y luego pagó la administración a la administración. Sin embargo, el interés sobre esta cantidad no fue pagado. Los auditores no reflejaron la cantidad de intereses que deberían pagarse desde que comenzó el proceso de expropiación, y la cantidad de intereses a pagar.

Los auditores declararon que la empresa operadora no pagó ningún costo judicial por las transacciones de expropiación. En 2015, la Dirección General de Carreteras declaró que solo pagaron 1 millones 40 mil libras por los tribunales. Los auditores de TCA, que determinaron que el proyecto ha sido expropiado por un total de 1 mil millones 651 millones de libras, declararon que todos los gastos, aparte de las tarifas de expropiación, deberían ser pagados por la empresa operadora y estos precios no fueron tomados por la administración.

BAK-QUE-RIQUEZA

Haydar Akar, miembro de la Asamblea del Partido CHP, hizo una declaración sobre el tema. Akar utilizó las siguientes expresiones en su declaración; “Introdujeron el modelo de construcción-operación-transferencia como un modelo de buscar-trabajo-riqueza. Con este modelo, reviven todas las empresas a las que licitaron. El Tribunal de Cuentas solo pudo documentar claramente una parte de 3.3 millones. Este número aumenta aún más con los pagos de intereses que no se hacen con los costos judiciales. Agregue otros proyectos gigantes construidos con este modelo, como el 3er aeropuerto, a esta cola de milano, que se construyó solo en el puente Osmangazi. Casi todos tienen irregularidades en su contrato. Casi todos ellos funcionan como menta para las empresas operadoras. Desafortunadamente, nuestro modelo de construcción-operación-transferencia, que puede desarrollar el país si se implementa adecuadamente, junto con los peajes de garantía, las tarifas de pasajero de garantía y los acuerdos realizados con moneda extranjera, desafortunadamente enfrenta a nuestro país como un agujero negro. Se traga lo que hay en nuestro bolsillo, lo que está en nuestra caja fuerte, lo que está en nuestro tesoro, el pan del ciudadano, el trabajo de los jubilados. Le roba al ciudadano, regresa a los ciudadanos como un servicio más caro de lo necesario ".

fuente: www.sozcu.com.t es

Anuncios similares

Sé el primero en comentar

Yorumlar