El Consejo de Estado no dio permiso para investigar el puente de Çaycuma

El Consejo de Estado no dio permiso para una investigación en el desastre del puente de Çaycuma: el Ministerio del Interior sobre el alcalde de la época, Mithat Gülşen del Partido Ak, y el director adjunto de Ciencia, Olcay Aydın, sobre el desastre del puente el 11 de abril de 4, en el que 6 personas murieron y 2012 personas siguen desaparecidas en el distrito de Çaycuma de Zonguldak. La objeción a la denegación de una investigación fue rechazada por el Consejo de Estado con 2 votos contra 3.
Con el colapso de una parte del puente Çaycuma de 252 metros de largo en la entrada del distrito, las 4 personas que caminaban por el puente y el minibús con 11 personas cayeron al arroyo Filyos. Se encontraron 79 personas, incluido el padre del entonces alcalde Mithat Gülşen, Kemal Gülşen de 11 años, mientras que el sobrino del alcalde Gülşen, el estudiante universitario de 21 años Sezgin Gülşen, Woman Saraç de 49 años, Tahir Özkara de 66 años y Necaği Azakı 'de 59 años Sin embargo, aún no se ha alcanzado.
3 REGRESO A LA INVESTIGACIÓN DE LA INSTITUCIÓN
El Ministerio Público de Çaycuma, que llevó a cabo la investigación del desastre, solicitó un permiso de investigación para la Dirección Regional de Carreteras de Kastamonu, la Sucursal DSI 232 y el Municipio de Çaycuma, quienes se señalaron como responsables en el informe pericial elaborado por la Universidad Técnica de Estambul. Sin embargo, las gobernaciones de Kastamonu y Zonguldak no autorizaron la investigación de las carreteras y DSİ, y el Ministerio del Interior no dio permiso para la municipalidad.
El Tribunal Administrativo Regional, al que se solicitó la nulidad de la decisión de Carreteras y DSI, dictaminó el 22 de diciembre de 2010 que las alegaciones de negligencia contra las dos instituciones no tenían carácter de exigir seguimiento judicial por no tener responsabilidades directas en el mantenimiento y reparación del puente retirado de la red vial.
CONSULTOR SE NEGÓ POR 2 VOTOS EN CONTRA 3
El primer departamento del Consejo de Estado rechazó la objeción de la decisión del ministerio con respecto a la denegación del permiso de investigación contra el alcalde Mithat Gülşen y el director científico Olcay Aydın con los votos de 1 a 2 miembros.
Los dos miembros que votaron en contra señalaron que el municipio de Çaycuma no trabajó en la condición física y estructura técnica del puente luego del proceso de transferencia. Afirmando que el municipio ni siquiera solicitó información y documentos sobre el puente, los integrantes dijeron en su decisión:
“Si bien se sabe que la renovación realizada por el municipio en el puente en 2010 no eliminó por completo el peligro de colapso debido a los cambios en el lecho del arroyo Filyos, se deben tomar medidas separadas para los pasos de peatones en el puente según las tasas de lluvia y la cantidad de flujo de agua. El hecho de que no se hayan detectado grietas, roturas y señales similares en el puente antes de su colapso no constituye una justificación para que el municipio no haya determinado la condición física y estructura técnica del puente ".
Malik Uçar, uno de los abogados de los familiares del fallecido, dijo: “Se reveló con la decisión del Consejo de Estado que este incidente se mostró tan divino como si hubiera ocurrido por sí solo. Es como burlarse de la gente. Esperábamos una decisión positiva del Consejo de Estado. Pero no fue así. Las familias dicen que no tienen más confianza en la justicia. Con esta decisión, volvieron a colapsar ”, dijo.